![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/easydns1.png\" "\\"easydns\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Was haben wir alle gelacht; damals, als Karl-Theodor von und zu Guttenberg pl\u00f6tzlich einen weiteren Vornamen<\/a> untergeschoben bekam. Die Aufregung war gro\u00df, Guttenberg r\u00fcckte gerade als neuer Bundeswirtschaftsminister an die Front und im Eifer des Gefechts fielen reihenweise Redaktionen auf den Wikipedia-Scherz herein. Recherchieren? Ich habe doch Google! Und so erschien Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Wilhelm Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg auf den Titelseiten \u2013 der „Wilhelm“ war das Kuckucksei!<\/p>\n Ein solcher Vorfall ist am\u00fcsant bis belustigend, immerhin ist kein wirklicher Schaden entstanden; ein paar Ziegelsteine sind aus den Elfenbeint\u00fcrmen der deutschen Leitmedien herausgefallen, nichts, was nicht mit ein paar lupenreinen Exklusiv-Stories wieder auszub\u00fcgeln w\u00e4re. Doch wie folgenschwer derlei Copy&Paste-Journalismus wirklich sein kann, hat nun im Zuge der Wikileaks.org-Schlie\u00dfung ein kleiner DNS-Hoster aus Toronto erleben m\u00fcssen. <\/p>\n Es war der kostenlose Anbieter EveryDNS.org, der die Domain bislang Wikileaks zur Verf\u00fcgung stellte. Am Abend des 2. Dezember hatte der Dienst der Plattform pl\u00f6tzlich den Stecker gezogen. Die offizielle Begr\u00fcndung<\/a> lautete, dass es zuvor massenweise DDOS-Attacken auf die Seite gegeben habe \u2013 da neben Wikileaks.org rund 500.000 andere Domain-Namen verwaltet werden, bef\u00fcrchtete man hier Beeintr\u00e4chtigungen der Stabilit\u00e4t. Ob und in wie weit der Schritt nachvollziehbar ist, will ich an dieser Stelle nicht bewerten.<\/p>\n Tatsache ist jedoch, dass in Sekundenbruchteilen die Medien auf den Rauswurf aufmerksam wurden und die Meldungen ihre Runde machten. Einer der ersten schreibenden Impulsgeber (der genaue Ursprung ist nicht bekannt) verbreitete die korrekte Nachricht, dass Wikileaks.org seinen Domain-Namen verloren habe. Nicht korrekt in dem Artikel war jedoch der Name des Hosters, der pl\u00f6tzlich als „EasyDNS“ (nicht „EveryDNS“, s.o.) lanciert wurde. Ein kleiner, aber grundlegender Fehler, der schnell zum Selbstl\u00e4ufer wurde: Es gibt virale Distributionen im Social Web \u2013 noch wilder scheinen derlei Nachrichten nach ihrem Roll-Out aber im Medien-Metier zu grassieren. Dutzende von Redaktionen griffen die Meldung auf, EasyDNS habe gekniffen und Wikileaks im Stich gelassen. Im Echtzeit-Longtail hagelte es Tweets und Status-Updates bei Facebook: die Troll-Horde innerhalb des interessierten Publikums war entfesselt und stie\u00df w\u00fcste Beschimpfungen gegen EasyDNS und den Chef des Unternehmens, Mark Jeftovic, aus. Dieser versuchte gegenzusteuern<\/a>:<\/p>\n This is not correct,<\/b> Niemand h\u00f6rte zu. Sowohl die User als auch die Medien pr\u00e4sentierten sich w\u00e4hrend der anhaltenden Emp\u00f6rungseuphorie nachweislich als faktenresistent: „@easydns WRT your treatment of WikiLeaks, thanks for letting us all know how unreliable your pathetic company is.“ Angeschriebene Redaktionen reagierten gar nicht oder nur langsam \u2013 wenn sie es taten, wurde auf eine offizielle Richtigstellung verzichtet, man \u00e4nderte einfach den Namen, damit war die Sache gegessen.<\/p>\n Schnell spaltete sich das Netz in zwei Lager: Die einen huldigten nach wie vor der Falschmeldung, andere versuchten EasyDNS zu helfen und machten im Namen des Unternehmens die Medien auf den Fehler aufmerksam. Gawker, beispielsweise, wurde von Reddit-Usern mit Hinweisen bombardiert. Die Redaktion antwortete jedoch nicht diesen, sondern Mark Jeftovic: <\/p>\n „If you and your moronic colleagues continue to email us, we’ll be happy to write about your company’s harassment tactics and explain to readers why they should avoid doing business with you at all costs.“<\/p><\/blockquote>\n Die Situation eskalierte, als die „New York Times“ auf den „EasyDNS“-Zug<\/a> aufsprang (mittlerweile gibt es folgenden Hinweis im Post: „An earlier version of this article incorrectly stated that a company named EasyDNS.net had severed its relationship with WikiLeaks. In fact it was another company, EveryDNS.net \u2014 one of many companies that manage the underlying domain name system of the Internet \u2014 that stopped providing its service to the whistle-blowers\u2019 Web site on Thursday.“). Whoopsie! Die „Huffington Post“ und der „Guardian“ \u00fcbernahmen die Falschmeldung, korrigierten die Artikel im Nachhinein. Der „Guardian“ entschuldigte sich bei seinen 1,6 Millionen (!) Followern f\u00fcr den kleinen Fauxpas, derselbe Kanal wurde zuvor f\u00fcr die Verbreitung der urspr\u00fcnglichen Nachricht genutzt. Hat es etwas gebracht? Zur Stunde sind auch deutsche Magazine und Blogs<\/a> nach wie vor felsenfest davon \u00fcberzeugt, dass „EasyDNS“ neben Amazon und PayPal der Buhmann des Wikileaks-Desasters ist.<\/p>\n
\n1. Wikileaks is not with easyDNS
\n2. easyDNS is not everyDNS.net<\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2010\/12\/screen-capture-3.png\" "\\"screen-capture-3\\"")
<\/p>\n