![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2012\/02\/kosten-social-networks.png\" "\\"kosten-social-networks\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Ich glaube, wir k\u00f6nnen alle darin \u00fcbereinstimmen, dass wir in einer kapitalistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung leben. Von Kindesbeinen an lernen wir dialektische Spr\u00fcche \u00e0 la: „Hasse nix, bisse nix“ und „Hasse nix, kriegste nix.“ Wir sind an den Warentausch gegen Geld gew\u00f6hnt, wir kennen die Produkte und Preise, w\u00e4gen ab, sparen, verschieben Anschaffungen, leihen und leasen. Wer Waren bezieht, ohne daf\u00fcr zu bezahlen, ist in unseren Augen ein Bettler oder ein Dieb. Wer beim Schwarzfahren erwischt wird, zahlt ein Bu\u00dfgeld. Wer Fundunterschlagung betreibt, kann juristische Probleme bekommen. Offenbar ist die Orientierung dieses System \u2013 wie immer man es finden mag \u2013 allgegenw\u00e4rtig, da die Spielregeln bekannt sind und man sich auch meistens daran h\u00e4lt. Was mich aber immer wieder verwundert, ist die Tatsache, dass die Mehrheit der Menschen glaubt, dass dieses System im Internet keine Geltung findet. Aber von Anfang an…<\/p>\n
J\u00fcngst machte wieder die Meldung \u00fcber eine neue Studie die Runde: Soziale Netzwerke seien ebenso suchtverursachend<\/a> wie substanzbasierte Drogen \u00e0 la Tabak und Alkohol \u2013 wenn nicht noch dramatisch ansteckender. Der Artikel lief gut und machte sich auch gut, weil die Onliner sich aufregen konnten und die Offliner sich best\u00e4tigt sahen. Ich will die Meldung gar nicht kommentieren, aber auf einen O-Ton<\/a> hinweisen, den Studienleiter Wilhelm Hofmann dem „Guardian“ \u00fcbermittelte:<\/p>\n With cigarettes and alcohol there are more costs \u2013 long-term as well as monetary \u2013 and the opportunity may not always be the right one.\n<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Das ZDF fasste das folgenderma\u00dfen<\/a> zusammen: „Hofmann sagte, dem Verlangen nach Sozialen Medien k\u00f6nne leichter nachgegeben werden, als der Sucht nach Zigaretten und Alkohol, weil sie immer verf\u00fcgbar sind und wenig kosten.“ Und genau diese Annahme ist ein Problem. Nat\u00fcrlich kostet die Nutzung sozialer Netzwerke etwas – teilweise sogar recht viel. Es gibt sogar explizite Preislisten, die jedes Netzwerk auf jeder Seite verlinkt:<\/p>\n Twitter: https:\/\/twitter.com\/privacy<\/a> Wir bezahlen soziale Netzwerke mit unseren Daten. Das ist das Gesch\u00e4ftsmodell. Und identifizierbare Informationen sind die Kosten. Das Modell „Hasse nix, kriegste nix.“ findet nur vordergr\u00fcndig keine Anwendung, weil wir in puncto pers\u00f6nliche Daten nun einmal keine armen Schlucker sind. Liquidit\u00e4t scheint im unbegrenzten Ma\u00dfe vorhanden: Jeder hat ein Geburtsdatum, ein Geschlecht, eine Augen- und Haarfarbe, einen Ort, an dem er lebt. Und wir k\u00f6nnen unser Budget sogar noch weiter steigern, indem wir mehr und mehr Daten hinzuf\u00fcgen: Zum Beispiel die Farbe der Haut, sexuelle Pr\u00e4ferenzen, den Namen der Schule und des Arbeitgebers. Mittels Smartphone und Co. h\u00e4ufen wir immer mehr Daten an, sagen, wo wir sind, teilen Fotos, beschreiben den Kinofilm, checken in Restaurants ein. Es scheint kein Ende in Sicht \u2013 unermesslicher Reichtum.<\/p>\n
\nGoogle Plus: http:\/\/www.google.com\/intl\/de\/+\/policy<\/a>
\nFacebook: http:\/\/www.facebook.com\/about\/privacy<\/a><\/p>\n