![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/stoecker.jpg\")
<\/p>\n
Er hat uneingeschr\u00e4nkt recht, wenn er Ex-Twitter „X“ als neue, digitale Heimat der Rechtsextremen beschreibt. Es gibt mittlerweile eine unendliche Menge an Hinweisen, dass das Netzwerk nicht nur rechte Schlagseite hat, sondern nahezu g\u00e4nzlich in gef\u00e4hrlichen, radikalen Gew\u00e4ssern zu kentern droht. Der Besitzer Elon Musk bem\u00fcht sich nicht einmal mehr um Chiffren, um seinen Hass auf Minderheiten, Antisemitismus, Homo- und Transphobie zu kaschieren. Und er genie\u00dft schrankenlose Narrenfreiheit, wenn es darum geht, die Radikalisierung voranzutreiben. Bislang schauen Washington, Br\u00fcssel und nat\u00fcrlich Berlin nur \u00fcberrascht und teilnahmslos zu.<\/p>\n
Doch mit seinem Appell hat St\u00f6cker unrecht. <\/p>\n
Ich m\u00f6chte das Folgende gar nicht an den Aufruf allein binden: Fest steht, es gibt eine Bewegung bislang wohl unbekannten Ausma\u00dfes im deutschsprachen Netz. Viele Menschen fliehen vor dem toxischen Koloss Twitter oder werden von der Zentrifugalkraft des rechten Bullshits dort weggeschleudert. Vor einigen Monaten war f\u00fcr viele Mastodon der neue Zufluchtsort, doch die Hoffnungen haben sich f\u00fcr beinahe ebenso viele im fediversumschen Gewirr nicht erf\u00fcllt. Jack Dorseys<\/a> Brainchild BlueSky<\/a> soll nun kollektive Heimat der neu Entwurzelten werden. Das Netzwerk setzt wie Mastodon auf f\u00f6derale Interoperabilit\u00e4t, hier hei\u00dft das Protokoll aber nicht „ActivityPub“, sondern „AT Protocol“, die Mechanik ist ganz \u00e4hnlich. Doch um der Frage nachzugehen, ob BlueSky als letztverbindliche Twitter-Alternative wirklich taugt, m\u00fcssen wir erst einmal ganz vorne anfangen.<\/p>\n Wir haben alle in den vergangenen Jahren gesehen, dass soziale Medien durch Fake News, Hetze-Algorithmen, Shadowbanning, aggressive Bot-Armeen oder den Wildwuchs unkontrollierter Werbeposts in der Lage sind, nicht nur die Nutzer zu verunsichern, sondern ganze Demokratien zu destabilisieren. Zeugten wir bei den US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2008 dem Gewinner Barack Obama noch anerkennenden Beifall f\u00fcr den Einsatz sozialer Medien beim Wahlkampf, so stehen wir f\u00fcnfzehn Jahre sp\u00e4ter vor den dystopischen Tr\u00fcmmern der Idee, durch das Netz den demokratischen Diskurs f\u00f6rdern zu k\u00f6nnen. Und es geht sogar noch schlimmer, denn in Autokratien dienen sie mittlerweile erstranging der \u00dcberwachung, der Kontrolle der B\u00fcrger, oder sie fungieren als Propagandavehikel, die hinter den Kulissen nach Belieben staatlich justiert werden k\u00f6nnen. <\/p>\n Soziale Medien spielten im Leben der Menschen einmal eine andere Rolle. Viele Ver\u00e4nderungen haben mit der Art zu tun, wie sich die meisten von ihnen bis heute monetarisieren und zwar durch Werbung, die von Klicks, Engagement und Verweildauer immanent abh\u00e4ngig ist. Algorithmus-Tweaks haben mit der Zeit daf\u00fcr gesorgt, dass immer h\u00e4ufiger zwei sich absto\u00dfende Pole aufeinandertrafen: Aus dem Interesse der Nutzer wurde erst Irritation, dann Emp\u00f6rung und irgendwann ein lukratives Zerw\u00fcrfnis, das daf\u00fcr sorgt, dass wir uns immer l\u00e4nger und vor allem immer intensiver in Netzwerken bewegen. Die Deutschen verbringen mittlerweile 21 Stunden pro Woche<\/a> auf Facebook, Instagram, Twitter und Co. Einundzwanzig Stunden!<\/p>\n Neben einer erwarteten Selbstbest\u00e4tigung ist wohl der juckende Reiz des st\u00e4ndig schwelenden Konflikts der gr\u00f6\u00dfte Antrieb zur Nutzung. Und wor\u00fcber streiten sich Menschen am liebsten? Nicht \u00fcber das leckerste Restaurant, die besten Segelfliegermodelle oder neue Kinofilme. Sie streiten sich \u00fcber Themen, die den gr\u00f6\u00dften Einfluss auf die breite Masse haben, und fr\u00fcher oder sp\u00e4ter landen wir im kontroversen und so oft populistisch bespielten politischen Spektrum: Migration, Terror, Kriminalit\u00e4t, Klimawandel, moralischer Verfall, Steuern und so weiter.<\/p>\n Ich will damit nur sagen, dass der politische Streit der Gesellschaft in sozialen Netzwerken schnell zum politischen Krieg heranreift \u2013 und diese Mechanik ein gewolltes Ergebnis ist. Es ist Teil ihrer DNS und bis heute kann sich kein Betreiber einer rein werbefinanzierten sozialen Plattform von dem Gedanken frei machen, dass der brachiale Kampf im virtuellen Raum nicht auch ein bisschen geil ist.<\/p>\n Mohandas Karamchand Gandhi (vulgo: Mahatma Gandhi) sagte einmal: „Die Geschichte lehrt die Menschen, dass die Geschichte die Menschen nichts lehrt.“ Und ich glaube er hatte Recht.<\/p>\n Mark Zuckerberg brauchte als junger Mensch nur wenige Tage, bis seine ersten digitalen Unternehmungen zum Skandal f\u00fchrten. Am 28. Oktober 2003 launchte er „Facemash“, den Vorl\u00e4ufer von Facebook, das er als eine Art Hot-oder-Flop-Plattform aufsetzte. Auf der Seite wurden Bilder seiner Harvard-Kommilitoninnen jeweils gegen\u00fcbergestellt. Die Fotos der jungen Frauen hatte er zuvor aus den Jahrb\u00fcchern geklaut. Als die Universit\u00e4tsleitung dies mitbekam, wurde die Website sofort entfernt, Zuckerberg selbst wegen Verletzung des Urheberrechts und der Privatsph\u00e4re verklagt. Ein vielversprechender Anfang! <\/p>\n Ich habe jahrelang unter anderem mein Geld damit verdient, die nun f\u00fcr Zuckerberg und Facebook folgenden Eklats nachzuzeichnen. Angefangen von den ungefragt aus den Handy-Adressb\u00fcchern abgegriffenen Namen, Telefonnummern, E-Mail und Geburtstage von Nicht-Mitgliedern 2010. Da waren die verdeckt eingef\u00fchrte automatischen Gesichtserkennung und die Kontroverse um den „Gef\u00e4llt mir“-Button auf Drittseiten, der munter Daten abgriff. Private Daten und Fotos wurden lange Zeit nach dem Stilllegen des Accounts nicht gel\u00f6scht. Ebenfalls private Daten wurden ungefragt an wildfremde Unternehmen weitergegeben. Wir haben den Cambridge-Analytica-Skandal und Snowdens Aussage, dass Facebook mit der NSA beim Massen\u00fcberwachungs-Programm PRISM zusammengearbeitet hat. Wir hatten die politische Manipulation von Millionen von W\u00e4hlern mittels einer gigantischen Schwemme anonymer Russen-Promoposts f\u00fcr Trump 2016. Es kam auch mal heraus, dass bei der Werbeschaltung Inhalte gezielt Schwarzen, Juden, Schwulen und Behinderten vorenthalten werden konnten. Wir lernten von Sean Parker \u00fcber Dark Patterns und perverse Psychotricks, die Meta anwendet, um Nutzer auf Facebook und Instagram in Abh\u00e4ngigkeit zu halten. Bis 2018 stand die Leugnung des Holocausts noch unter dem Schutz der freien Rede. W\u00e4hrend der Pandemie wurden Fake News rund um das Virus und die Impfung milliardenfach geteilt und je nach Emp\u00f6rungsgrad entsprechend in den Timelines gepusht. All die Jahre jagte eine Datenpanne die n\u00e4chste, egal ob Hacker sich m\u00fchsam Zugriff verschafften oder das Tor zum Datentrog sperrangelweit offenstand \u2013 zuletzt tauchten Verkaufsangebote f\u00fcr Daten von einer 500 Millionen Nutzer aus hundert L\u00e4ndern im Darkweb auf.<\/p>\n Ich habe \u00fcber die Zeit viel mit Juristen und Mitarbeitern von Datenschutzbeh\u00f6rden gesprochen und die Auftritte waren immer ganz r\u00fchrselig \u2013 von der hochgereckten, geballten Faust bis zum metaphorischen Spr\u00fchstuhl war jede Reaktion dabei. Doch allen von ihnen hing immer das Gef\u00fchl abgrundtiefer Hilflosigkeit an, zweierlei gespeist: Zum einen herrschte und herrscht gro\u00dfer Frust \u00fcber die offenkundige juristische Unantastbarkeit fast aller sozialen Netzwerke. Es ist nahezu unm\u00f6glich eine Ver\u00e4nderung in den Gesch\u00e4ftspraktiken herbeizuf\u00fchren. Zum anderen fehlt aber auch v\u00f6lliges Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das Verhalten der Nutzer, die sich immer noch freiwillig dem digitalen Moloch in den Rachen werfen. Allen voran galt und gilt diese Kritik Beh\u00f6rden, Ministerien, Regierungsvertretern und Parteien, die allesamt als schlechte Vorbilder interpretiert werden. Es ist ein paradoxes Dilemma, dass der Staat jene Institutionen, die es eigentlich zu sanktionieren gilt, aufgrund des Wunsches nach B\u00fcrgern\u00e4he mit seiner Pr\u00e4senz adelt. Das gilt nicht nur in Bezug auf Facebook.<\/p>\n Das frappierendste Beispiel f\u00fcr diesen Whatthefuckism liefert die SPD. Sie war es, die 2017 mit Heiko Maas ma\u00dfgeblich das sogenannte Netzwerkdurchsetzungsgesetz<\/a> („NetzDG“) durch den Bundestag gepeitscht hatte. Seinerzeit herrschte gro\u00dfe Aufregung angesichts von Hetze und Fake News in sozialen Netzwerken und das Gesetz verpflichtete ihre Betreiber, offensichtlich rechtswidrige Inhalte innerhalb von 24 Stunden nach Eingang einer Beschwerde zu l\u00f6schen. Da hielt und da h\u00e4lt sich bis heute keiner dran. Die russische Desinformationsplattform Telegram reagiert noch immer auf das NetzDG, als habe sie jemand mit einem St\u00fcck N\u00e4hseide geschlagen. Der Hass grassiert frei und offen. <\/p>\n Was w\u00e4re denn jetzt die geringste Erwartung der Beobachter? Dass sich die Partei doch etwa von Telegram fernh\u00e4lt oder? Ja, nur Pustekuchen: Die SPD selbst geht seit Jahren offen auf Stimmenfang im Trollnetzwerk<\/a>. Zur Berlin-Wahl 2023 setzte sie sogar noch eins<\/a> oben drauf und startete einen neuen Telegram-Kanal<\/a> f\u00fcr ihre Spitzenkandidatin Franziska Giffey.<\/p>\n Und das bringt mich jetzt wieder zum Anfang. Taugt BlueSky als letztverbindliche Twitter-Alternative? Ich sehe da vor allem zwei Fragen, die jetzt eigentlich zuv\u00f6rderst beantwortet werden m\u00fcssten: Wie kann es sein, dass sich eine Plattform wie Twitter innerhalb so kurzer Zeit vor unseren Augen radikalisieren konnte? Ich sehe so viel strafbewehrtes Material in dem Netzwerk, dass ich mehrmals am Tag vom Rechner zur\u00fccktreten muss. Da verpr\u00fcgeln sich blutende Kinder gegenseitig, ich sehe Messergemetzel, im Todeskampf wimmernde Menschen, Erschie\u00dfungen, da sind Enthauptungen, da sind Morddrohungen, Hakenkreuze, Volksverhetzungen und Verleumdungen \u2013 und wirklich alles, was man meldet, kommt von Twitter postwendend schulterzuckend zur\u00fcck. Wenn Card blanche gespielt wird, entspricht einfach alles den Community Guidelines. Und selbst bei Anzeigen scheinen sich die Beh\u00f6rden nur mit leerem Blick ratlos gegenseitig anzusehen. Es passiert nichts. Gar nichts. Nada. Die wohl wichtigste Diskursplattform auch der deutschen Politik wurde zur Fanatismusfabrik, weil es einfach alle zulie\u00dfen. Es ist ihnen kackegal. Wird sich das in Zukunft \u00e4ndern?<\/p>\n So, und jetzt zu Bluesky: Wer betreibt das Netzwerk und wie wird es reguliert? Wem ist Bluesky PBLLC gegen\u00fcber rechenschaftspflichtig? Warum haben weder die Hauptseite des Netzwerks<\/a> (f\u00fcr unangemeldete Nutzer), noch die Seite der gemeinn\u00fctzigen Gesellschaft<\/a> oder die Seite („\u00a9 2023 Bluesky, PBC. All rights reserved.“) des AT Protocols<\/a> eine Datenschutzerkl\u00e4rung? Es gibt Hinweise zur Privacy Policy<\/a> f\u00fcr das Netzwerk, in der aber das Akronym „GDPR“ nicht einmal vorkommt \u2013 es hapert ein wenig an Respekt f\u00fcr europ\u00e4isches Datenschutzrecht oder?<\/p>\n Gut, weiter: Wie wird Bluesky refinanziert? Wo kommen jetzt die Gelder her und wer hat Interesse an der Investition? Wird es einmal Werbung geben oder f\u00fchrt die gemeinn\u00fctzige, aber profitorientierte Gesellschaft in der Zukunft Bezahlmodelle ein? Wie wird die Moderation gew\u00e4hrleistet, wenn nur eine Handvoll US-Entwickler das Projekt derzeit vorantreibt? Sprechen die alle Deutsch und sind sie in der Lage, Kontexte zu verstehen? Kann das NetzDG \u00fcberhaupt greifen oder wird das Content Management alleine dem Programmcode \u00fcberlassen? Welche Algorithmen bestimmen am Ende die Sichtbarkeit der Posts?<\/p>\n Im Juni 2023 meldete sich auf Bluesky ein rassistischer Nutzer mit dem N-Wort im Handle an. Wochenlang trieb er auf der Plattform sein Unwesen \u2013 die Gesellschaft lie\u00df es trotz breiter Kritik geschehen. Gestoppt wurde er erst, als die Investoren entnervt auf die Barrikaden gingen. Auf eine Entschuldigung warten sie bis heute. Das „Fortune“-Magazin konnte eine Mail<\/a> an die Gesch\u00e4ftsleitung abgreifen: „We have been bombarded with people asking why a simple apology hasn\u2019t been offered“, schreiben die Investoren. „We want to support you. We have shown you this by giving you money, social capital, and most importantly, the thing we have the least of and is most precious to us: offers of our time. This is becoming increasingly hard as we feel ignored, and we can\u2019t help but feel like your actions are anti-Black by not addressing the issues and your part in them.“ <\/p>\n Ist das jetzt der neue Sehnsuchtsort der Vertriebenen? <\/p>\nWie wir hier gelandet sind<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/internet-3113279_1280.jpg\")
<\/p>\nViele Jahre Unterricht<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/daitfjlv4aatx26-jpg-100-768x432-1.jpg\")
<\/p>\nAutoaggressive Lernschw\u00e4che<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/spd-telegram-300x144.png\")
Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) platzte daraufhin im Januar 2022 endg\u00fcltig der Kragen und sie drohte sogar mit dem „Abschalten“<\/a> der Plattform (wie immer das gehen soll): „Wir sind ein Rechtsstaat, aber wir k\u00f6nnen auch das nicht per se ausschlie\u00dfen. Ein Abschalten w\u00e4re sehr schwerwiegend und ganz klar ultima ratio. Vorher m\u00fcssen alle anderen Optionen erfolglos gewesen sein.“ <\/p>\nThe sky is the limit<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.avatter.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/bluesky-iphone.jpg\")
<\/p>\nDas unendlich lange Warten auf die Alternative<\/h2>\n